|
|
教法学派，犹如从古兰圣训的根上，古兰圣训的主干上，分出的四个树枝，每一个教法问题，是各大分枝上的再分枝。例如，阐述“洁净”这个分枝，其下又有很多细小分支。每一个教法学派的大分支底下，都有相应的“洁净”这个分枝和其下的再分枝。教法原理，就是引出这些分支的内在决定因素。四大教法学派，有其相对独立，又相对联系的教法原理。对于原材料的取用上，根据教法原理的不同，采用的原则就不同。 例如，对“尾缺圣训” ：圣训传述链中，某个或若干个圣门弟子听了、看到穆圣的圣训、圣行，然后把听到，看到的传述给另外一个不在场的圣门弟子听，或圣门弟子后的再传弟子听，然后，再传弟子又把从圣门弟子那里听到的，传给他后来的人听，这样一代一代的传下去，直到那个收集这段圣训的圣训学家，这条由一个一个人组成的链，叫“传述链”。直接听到、看到穆圣所说所做的那个圣门弟子，就是第一代传述人。对收集圣训者传述圣训的那个人，就是传述链中的最后一代传述人。
例如，布哈里在收集圣训时，他听到某某人对他传述一段圣训，那么，那个对他传述圣训的人，就是链中的最后一代传述人。当把这个传述链写出来时，就是以收集圣训的那个人的口气，说，我听到某某人对我（或对我们说，如果当时在场的还有除收集人以外的人）说，或某某人告诉我（或我们）等等的措辞来开始。例如，布哈里圣训集中，布哈里说，A对我说，他听到B对他说，B说他听到C对他说，C是从D那里听说的，D是从E那里听说到了，如此下去，直到某某圣门弟子听穆圣之所言所行。这个传述链中的A， 叫做传述链中“链头”；传述链中的“圣门弟子”是“链尾”。如果一段圣训中，没有提及圣门弟子的名字，只是在提了“再传圣门弟子”的名字后，就说，圣人如此说过，如此做过。这样的圣训，它的分类名称叫做“缺尾圣训????”。也就是说，收集者所提的传述链中，没有提圣门弟子的名字，只是往回提到“再传圣门弟子”就结束了。那么，这种类型的圣训，它具有什么样的立法效力呢？这就涉及到教法原理的范畴了，四大教法学派，就这个问题，所持的意见是：
哈奈菲、罕百里、马立克教长认为，这类圣训有立法效力。沙菲尔教长认为，有条件地接受，符合条件的就有立法效力。其他还有些圣训学家或教法学家认为，这类圣训没有立法效力。不管采用哪个见解，一旦采用，就成为一个原则，作为教法学家在采用原材料,圣训资料时要始终保持的一个原则。不能说在某个教法问题上，我接受这类圣训，在另外一个问题上我不接受这类圣训。这是保持系统性必然要遵守的原则。
注意，教法学派，是一个系统，一个有严密教法原理为框架的系统。每当谈论一个教法问题时，各个教法学派是在以教法学派所采用的那套系统为框架，在那个框架内谈论问题。正如上面提到的，就某教法问题，如果哪里有一段相关的“断尾圣训”，由于各个教法学派对该类圣训是否具有立法效力的理解不同，自然地得出的相应判断就会有差异。原材料是一样的，但是考虑问题的角度不同，因此结论会不同。
“四不遵”缺乏的，就是这种系统性。每个“四不遵”的学者，他自己或许就遵循他自己的那套个人原则。或许在不同的问题上，他的那个原则还会变动。另外，每个“四不遵”的学者，或许都有他自己的一套原则，跟其他“四不遵”学者不同的原则。于是成了“无政府主义”。正如我们可以看到的，现在网上的网站，每个所谓“博士”，就似乎都到了“穆夫梯”（教法说明人）的水平，用他自己的那套原则，来作出“法台瓦（教法学判断）”。这种实践，被赋予了一个很好听的名字，就是“直接回归古兰圣训”。对于同一个问题，“四不遵”学者之间也存在不同意见，但是，这种不同意见的性质，跟四大教法学派之间的不同意见之性质是有天渊之别。前者，是无系统导致的混乱；后者，是有系统的分歧，有根有据的分歧。
“四不遵”经常暗示穆斯林大众，四大教法学派都是人，有出错的可能，因此，不要跟随他们。要直接回归古兰圣训。这种认识，人为地割裂了四大教法学派跟古兰圣训之间的有机内在联系，把四大教法学派放在古兰圣训的对立面上，让穆斯林大众以为，跟随四大教法学派，就是没有跟随古兰圣训。其实，这种认识是非常危险的。事实上，正如上面已经分析过的，知识是有继承性的，古兰圣训跟四大教法学派的关系，是一种知识继承性的关系，是一种把知识具体化、实践化的关系。
|
|
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
楼主